Situación de los transgénicos en España.

Se habla mucho de los transgénicos: semillas (u organismos vivos) modificados genéticamente con trozos de ADN de otros seres vivos para combinar las propiedades de ambos.

Experimentos han combinado ADN de vaca en plantas de soja, o genes de polilla en una manzana o incluso genes de rata en una lechuga.

En España la mayoría de la gente no conoce que somos el principal país de la UE en cultivo de transgénicos. Se introducieron masivamente con el Partido Popular a finales de los noventa y se declinó firmar cualquier acuerdo de suspensión de su cultivo.

En 2004 habían 58.000 hectareas de cultivos transgénicos en España, un 7% del total. Por comunidades el porcentaje de transgénicos cultivados fue en Cataluña un 13%, en Aragón un 11%, en Castilla la Mancha un 9%, en Madrid un 9%, en Navarra un 4%, en Andalucía un 3% y en Extremadura un 2%.

La mayor parte de los productos transgénicos cultivados en España (sobretodo maiz y soja*) llevan la modificación Bt 176.

Esto supone que a los alimentos se les ha añadido el gen de una bacteria tóxica que repele a insectos.

En EEUU se prohibió el cultivo de las semillas modificadas con el Bt 176. Descubrieron que los insectos se hacían resistentes a la modificación y se hacían inmunes a un insecticida natural utilizado en la agricultura ecológica.

También ponía en riesgo a muchas especies de insectos protegidas. Insectos fundamentales para la polinización de plantas.

Pero además se descubrió una posible relación entre el consumo por humanos del Bt176 y la resistencia a determinados antibióticos perdiendo estos su eficacia.

A las maravillosas propiedades del Bt176 descubrieron que había que añadir la acumulación de las toxinas del gen en los suelos, aniquilando a larvas y gusanos así como a componentes necesarios.

La situación no ha cambiado con la llegada del PSOE al gobierno. Se comprometió a crear un registro público de las plantaciones de transgénicos pero lo incumplió.

Pero además ha seguido con la política del PP al intentar aprovar una normativa que permite la convivencia de cultivos transgénicos y biológicos conjuntamente. Esto es imposible ya que unas especies polinizarían a las otras y se contaminarían las especies naturales. El Ministerio de Agricultura también ha seguido aprobando nuevas variedades transgénicas para uso comercial.

Algunos científicos dicen que los transgénicos pueden ayudar a solventar problemas medioambientales como la falta de agua, la erosión del suelo o el aumento de las emisiones de CO2 y que por ello debe investigarse. A mi no me parece mal que investiguen pero hasta que no haya claros mecanismos que certifiquen la salubridad de esos alimentos debería vetarse su cultivo para consumo y debería certificarse que no se introduzcan en la cadena alimenticia. Por ello y mientras tanto: radicalmente en contra de su cultivo.

¿No existe contaminación transgénica?

La Comisión Europea ha publicado un informe en el que indica que no existe contaminación transgénica y que los cultivos ecológicos y los cultivos transgénicos pueden coexistir perfectamente sin que ello suponga un peligro para los primeros. Además, según la CE, todavía no se ha producido ningún caso demostrable en el que los cultivos tradicionales hayan sufrido algún perjuicio por los organismos modificados genéticamente.

Según la CE, durante los últimos 10 años no se ha producido ningún daño a otros cultivos y las medidas adoptadas por los países que cultivan transgénicos son las más eficaces. Sin duda, se trata de un informe sorprendente que deberemos cotejar con otros que indican lo contrario. La Comisión Europea mantiene su cruzada por lograr que todos los estados miembros de la UE acepten los transgénicos, durante el último año sus acciones se han intensificado, decir que no existe contaminación transgénica es otro paso más para conseguir ese objetivo.

Vamos a recordar el estudio realizado por el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental de la Universidad Autónoma de Barcelona, en el que se concluye que los alimentos transgénicos y los alimentos ecológicos no pueden coexistir. También se puede citar el post Alimentos transgénicos en España, consecuencias reales, en este escrito conocíamos un informe elaborado por Greenpeace en el que varios agricultores contaban su caso personal y cómo en sus cultivos ecológicos había aparecido material transgénico.

Quizá hay que diferenciar lo que es contaminación transgénica para unos y otros, para los agricultores el hecho de que aparezcan plantas transgénicas en sus cultivos ecológicos ya es contaminación. Si la comisión de certificación ecológica detecta material transgénico en la producción, automáticamente se descalifica toda la producción y se considera transgénica. Este hecho perjudica seriamente a aquellos agricultores que apuestan por los alimentos ecológicos, por su viabilidad y rentabilidad. En cambio, si una planta ecológica apareciera en un cultivo transgénico no ocurriría absolutamente nada, lo que muestra que los perjudicados son los productores ecológicos.

Posiblemente la Comisión Europea se refiere a la contaminación transgénica hablando de la fertilización realizada por polen transgénico en plantas tradicionales, algo que se señala no haber detectado en el informe, pero esto no quiere decir que no haya ocurrido, lo podremos comprobar en años venideros, sobre todo porque se han disparado los cultivos transgénicos.

Curiosamente, hace unos días la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA) solicitaba al MARM (Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino) unas normas de coexistencia entre cultivos transgénicos y cultivos tradicionales. La razón era la proliferación de cultivos modificados genéticamente en nuestro país, y el temor de que estos afectaran a los cultivos tradicionales o ecológicos. Posiblemente el MARM mostrará el informe de la CE a la UPA como evidencia de que no tienen nada que temer.

La Comisión Europea considera que no se ha producido ningún problema, no se ha dado contaminación genética alguna y por tanto, la coexistencia entre los diferentes tipos de cultivo es viable. El informe en Pdf comienza realizando una exposición indicando que se debe respetar la preferencia de cada agricultor por los diferentes tipos de cultivo, seguidamente nos muestra las normas aplicadas o las que se intentan aplicar para garantizar una total seguridad y una feliz coexistencia.

En el año 2012 la Comisión Europea presentará un informe sobre la convivencia entre ambos cultivos, informe que se basará en la información aportada por los estados miembros y por las investigaciones científicas correspondientes, según la CE los países de la UE han avanzado de modo significativo en la legislación sobre la coexistencia (véase el caso de España que hemos mencionado) y por tanto cree que no es necesario que la Unión Europea interfiera en las legislaciones de cada país en esta materia.

Parece evidente que la CE juega a su conveniencia, para algunas cuestiones relacionadas con los alimentos transgénicos desea centralizar las actuaciones no permitiendo renacionalizar decisiones, de ello hablábamos en el post A debate la legislación europea de transgénicos. En cambio, en otras decisiones como es en este caso, deja que cada país adopte sus medidas.

Durante los próximos años la CE preparará una serie de directrices técnicas sobre la coexistencia entre cultivos y con ello posiblemente se pretenda dar carpetazo al asunto.

Alimentos Transgénicos en España.

Acabamos de conocer un informe elaborado por Greenpeace en el que proporciona datos sobre losalimentos transgénicos en España. En el informe se muestran diversos testimonios de algunos productores españoles que han sufrido la contaminación transgénica en sus campos, principalmente por uno de los alimentos transgénicos mayoritario en España, el maíz Mon 810.

Los datos del informe corresponden al año 2007 y denuncian el grave problema de contaminación transgénica que están sufriendo los cultivos convencionales. Los ejemplos que ofrece pertenecen a las comunidades de Cataluña, Aragón y Castilla La Mancha. En el informe podemos conocer el testimonio de Félix Ballarín, un agricultor dedicado al cultivo ecológico que estaba recuperando una variedad de maíz autóctona perteneciente al pueblo de Sariñena (Huesca).

Al parecer, sus campos se contaminaron por dos tipos de transgénicos ya en el año 2004 y posterioriormente en el año 2007. En las dos ocasiones, el Comité Aragonés de Agricultura Ecológica (CAAE) analizó su cosecha y detectó la presencia de OMG, concretamente del maíz MON810, esto le supuso a Félix la descalificación de su producción, es decir, ya no era ecológica y no podía venderse como tal.

Fue una pena sobre todo porque el proyecto de este agricultor era demostrar que la producción ecológica es económica, social y sanitariamente viable y rentable, sin embargo, los transgénicos se encargaron de truncar dicho proyecto. Ante testimonios como este, podemos pensar que las iniciativas que persiguen ladeclaración de determinados territorios libres de transgénicos llegan tarde.

Greenpeace nos presenta más testimonios con casos similares, Mariano Jiménez, agricultor ecológico de una localidad de la provincia de Zaragoza que sufrió la pérdida de su cultivo ecológico al detectarse la presencia de transgénicos. Esto supone la descalificación ecológica y por tanto una gran pérdida económica, ya que se obliga a vender dicha producción a un precio significativamente inferior. Cada caso presentado se encuentra acreditado con los correspondientes informes, no son testimonios sin fundamento, lo que hace sospechar que esta situación se está dando en muchos más lugares de España.

Los alimentos transgénicos producidos en nuestro país están desplazando a los alimentos ecológicos, sea por mayor productividad o contaminación, ambos no pueden coexistir, y estos testimonios así lo muestran. Lo que resulta más problemático es la denuncia que realiza Greenpeace en la que indica que los alimentos producidos de forma convencional no son analizados como lo son los que se desarrollan de forma ecológica y, según indican, posiblemente exista una grave contaminación transgénica entre los alimentos convencionales.

España permite el desarrollo de los cultivos del maíz Mon810, además, España es un campo de pruebas de alimentos transgénicos, varios experimentos con cultivos transgénicos se están desarrollando en nuestro país con el beneplácito del gobierno que parece jugar a dos bandas, de ello hablábamos en el post el Ministerio de Medio Ambiente apoya los alimentos ecológicos, pero también los transgénicos.

Deberíamos tomar ejemplo de Francia, los estudios realizados sobre el maíz mostraban diversos efectos tóxicos en algunas especies de insectos, algo que no debería ocurrir, ya que el maíz Mon 810 se desarrolló exclusivamente para soportar el ataque de dos insectos a los que llaman taladro, responsables de la mayor plaga que ataca al maíz de todo el mundo. Este hecho bastó para que se prohibiera el cultivo de MON810 en el país.

El Mon810 puede ser peligroso y además está contaminando a otras variedades de maíz. Os recomendamos leer el informe en Pdf que proporciona Greenpeace, son datos que dan mucho que pensar. ¿Está la producción ecológica condenada a desaparecer a causa de la contaminación transgénica?, es posible.

Los efectos sobre los organismos no considerados como blancos de la modificación genética.

En Estados Unidos el polen del maíz transgénico Bt, fue transportado (por vientos, lluvias, pájaros, abejas e insectos) y depositado en el "algodoncillo" único alimento de las larvas de la mariposa monarca. El efecto sobre esta especie fue una baja en el crecimiento hasta la muerte de cerca del 50% de la población, según comprobaciones con base a experimentos realizados por la Universidad de Cornell, Nueva York en 1999 y por la Universidad de Iowa. Ambas universidades llegaron a la conclusión que el polen del maíz transgénico Bt, afecta negativamente a esta especie de lepidóptero.

Un estudio más, fue el que realizó la Royal Society, solicitado por el gobierno de Reino Unido. Este estudio evidenció afectaciones negativas severas para los ecosistemas asociados a cultivos transgénicos. Como ejemplo, se encontró una reducción hasta en cinco veces de la flora aledaña a los cultivos transgénicos de remolacha y canola, lo cual tiene un impacto en cadena sobre las especies de abejas y mariposas (que se redujeron hasta en un 25%), y posteriormente sobre las especies de aves que se alimentan de éstas, afectando significativamente la cadena trófica.

Los estudios arriba mencionados presentan algunas evidencias de los efectos negativos de los organismos genéticamente modificados a los ecosistemas, pero es necesario aún realizar un número mayor de investigaciones. También, por lo menos se les debe exigir a los gobiernos, sobre todo de los países consumidores de los organismos genéticamente modificados, el etiquetado de los mismos, lo que le daría a la población confianza y la opción de elegir.

Se debe exigir a los gobiernos de Latinoamérica y países consumidores no productores el cumplimiento de las leyes y acuerdos internacionales, que como el caso de México; aunque cuenta con la ratificación y la aceptación el Protocolo de Cartagena de Seguridad Biotecnológica, aparentemente ésta no es respetada. También para el caso particular de México, se debería dar celeridad a la aprobación de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados en la cámara de diputados, misma que como ya se comentó fue aceptada por el Senado de la República en el mes de abril del presente año.

Por último, se considera de gran utilidad, el preparar técnica y científicamente a un mayor número de personas con relación a la gestión de los transgénicos, en todos los países donde exista algún contacto con éstos.

*Instituto Mexicano del Petróleo. Estudiante de maestría en geografía ambiental, Facultad de
Filosofía y Letras, UNAM
** Investigadora del Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, UNAM

Un tribunal australiano autoriza practicar la eutanasia a un tetrapléjico de 49 años.

Un tribunal australiano ha fallado a favor de que un hombre tetrapléjico de 49 años pueda cumplir su deseo de morir. El Tribunal Supremo del estado de Australia Occidental decidió que los responsables del asilo en el que vive Christian Rossiter podrán dejar de alimentarle yno se enfrentarán por ello a cargos penales.

Rossiter, a través de una declaración leída por su abogada, manifestó que no puede hacer sus "funciones humanas más básicas" como secarse las lágrimas. El tetrapléjico, que las últimas semanas ha concedido numerosas entrevistas a los medios locales, se define como un hombre activo, un "escalador" atrapado en un cuerpo inmóvil. Su último deseo es que le den analgésicos y le dejen ver la televisión en paz.

Los cuidadores de Rossiter dejarán de medicarle, nutrirle e hidratarle a través de un tubo conectado directamente al estómago, como han venido haciendo hasta ahora. 

El fiscal baja de diez a un año la pena a un médico acusado de practicar la eutanasia.

La Fiscalía ha rebajado este martes de 10 años de prisión a uno la petición de pena para Marcos A.H.G., un ex médico del hospital comarcal de Móra d'Ebre acusado de practicar la eutanasia a una enferma terminal. 

Se ha pedido para el médico la inhabilitación absoluta durante la condena

Tras escuchar la versión del acusado y de los distintos testigos durante el juicio celebrado en la Audiencia de Tarragona, el fiscal ha modificado su petición inicial de pena de 10 años de cárcel por un presunto delito de homicidio, rebajándola a un año por un delito de homicidio imprudente y nueve meses de multa a razón de seis euros diarios por un delito de homicidio intentado.

Asimismo, ha pedido para Marcos A.H.G. la inhabilitación absoluta durante el tiempo que dure la condena.

Las conclusiones del juicio

En sus conclusiones definitivas, el Ministerio Público deja constancia de que durante la vista oral ha quedado demostrado que el acusado "creyó erróneamente" que la víctima, Carmen C.R., de 82 años, le pidió que acabara con su vida cuando, encontrándose en estado terminal, le suplicó que pusiera fin a su sufrimiento. En estos términos se ha manifestado repetidamente el acusado, que ha expresado su conformidad con la petición de la Fiscalía, a pesar de que la defensa reclamaba inicialmente su libre absolución. 

Acordó con los hijos de la paciente aplicarle una pauta de sedación

Durante el juicio, el facultativo, que fue despedido del hospital tras estos hechos y actualmente ejerce como médico en Inglaterra, ha explicado que suministró por razones "humanitarias" 60 miligramos de cloruro potásico a la paciente por vía intravenosa, a sabiendas del efecto letal de esta sustancia. En este sentido, ha explicado que la víctima, que padecía un cáncer de colon y diabetes, ingresó el 28 de marzo de 2005 en "situación terminal" en el hospital comarcal de Móra d'Ebre tras sufrir un infarto de miocardio. 

La mujer hubiese fallecido en un periodo muy corto de tiempo

El acusado, que ese día estaba de guardia, le administró  un tratamiento terapéutico, pero dada la gravedad de su patología, acordó con los hijos de la paciente aplicarle una pauta de sedación a la espera de un fallo multiorgánico. Ante las reiteradas peticiones de la fallecida y de sus familiares para que se "acabara con su sufrimiento", el médico decidió actuar "con humanidad" y optó por inyectarle un dosis letal de cloruro potásico, lo que le causó la muerte al instante, ha detallado.

Los forenses que han declarado en el juicio han avalado el tratamiento curativo y la pauta de sedación que se practicó a la víctima, y han coincidido en señalar que la mujer hubiese fallecido en un periodo muy corto de tiempo, en un máximo de "dos o tres días". Por su parte, los hijos de la víctima, que han renunciado a personarse en la causa contra el médico, han confirmado que pidieron al médico que acabara con el padecimiento de su madre, pese a que nunca hablaron de que pusiera fin a su vida, y en todo caso han considerado que el acusadoatendió "muy bien" a su madre.

Un tetrapléjico australiano logra morir por vía legal pese a que le negaron la eutanasia.

Un tetrapléjico australiano logró morir este lunes voluntariamente tras haber recibido hace un mes la autorización por parte de un juez que, sin embargo, le negó el derecho a la eutanasia, informó su familia.

Christian Rossiter, de 49 años, se rompió la columna vertebral en un accidente de tráfico en 2004 y el año pasado quedó tetrapléjico tras sufrir otra caída en su casa.

Después de pedir hasta 40 veces a sus cuidadores que dejaran de alimentarle a través de un tubo conectado con su estómago, Rossiter comenzó su batalla legal para que le dejaran morir voluntariamente.

Permiso del Tribunal Supremo

El pasado 14 de agosto, el Tribunal Supremo del estado de Australia Occidental permitió que los responsables del asilo en el que vivía Rossiter accedieran a su deseo de no recibir tratamiento para combatir la infección respiratoria que padecía, que finalmente ha acabado con su vida.

El juez, no obstante, precisó que no se trataba de un caso de eutanasia, sino de conceder el derecho a Rossiter a dirigir, y rechazar, su tratamiento médico, siempre conociendo las consecuencias.

"Quiero dar las gracias a todos los que contribuyeron a hacer su vida lo más confortable y digna posible en sus últimos años", señaló en un comunicado Tim Rossiter, hermano del fallecido.